вхід реєстрація

Закон і вибори: історія одного порушника

Закон і вибори: історія одного порушника
Вже минуло два тижні після проміжних виборів депутата Луцької міської ради в 10 мажоритарному виборчому окрузі. Автор цих рядків у виборчій кампанії вперше за останні 10 років працював на боці одного з кандидатів ‒ у статусі довіреної особи кандидата Василя Токарського.

Це дало можливість більш повно скористатися правами і можливостями суб’єкта виборчого процесу, зокрема, для оскарження дій чи бездіяльності деяких посадових осіб та виборчих комісій.

Саме про це хочу розповісти нижче. Короткої історії не вийшло, тож, кому цікаво – запасайтесь терпінням.

Відразу зазначу – приводом для написані цієї статті була не особиста образа чи прагнення комусь насолити. Просто хочу на особистому прикладі показати, що з систематичними порушниками виборчого закону можна, і треба боротися. До чого закликаю усіх представників партій та кандидатів, які переважно на другий же день після виборів забувають про тих, хто до дня та в день голосування переступали закон.

ВИБОРЧІ ПОРУШЕННЯ ПАНА АРТЮХОВА

Для проведення проміжних виборів депутата Луцької міської ради в одномандатному мажоритарному виборчому округу № 10, що охоплював половину Привокзального району міста Луцька, було утворено три дільничні виборчі комісії. Головою комісії виборчої дільниці № 19024 (що на пр. Грушевського буд. №1) призначили представника Партії регіонів, пенсіонера Артюхова Віктора Григоровича, 1950 року народження (на фото).



Луцька міська виборча комісія, призначаючи його на цю важливу посаду, мотивувала своє рішення тим, що Артюхов В.Г. має значний досвід роботи на керівних посадах у виборчих комісіях.

Хоча при тому майже всі відзначали, що представник Партії регіонів - доволі конфліктна особа, і на попередніх виборах з ним не раз виникали проблемні ситуації.

Але оскільки міська виборча комісія контролюється представниками Партії регіонів (моє суб’єктивне враження, підкріплене рішеннями самої комісії) то пенсіонера Артюхова вкотре призначили на посаду голови комісії.

Він самих членів цієї дільничної виборчої комісії я дізнався, що голова ДВК поводив себе доволі самовпевнено і ні з чиєю думкою, крім своєї, не рахувався. Але то можна було списати на таку рису характеру, адже головне в роботі виборчої комісії не так дружня атмосфера як неухильне дотримання законодавства. Та власне з цим теж у цього пана не склалося.

Так, до дня виборів пан Артюхов був помічений на агітаційних зустрічах кандидата Аркадія Яворського, під час яких особисто агітував за кандидата від ПР. Але ці випадки не були належним чином зафіксовані. Тож, ніяких скарг на ці порушення не надходило.

Натомість в день виборів, 18 серпня, голова комісії проявив себе геть по-іншому. Протягом дня виборів він неодноразово намагався обмежити права спостерігачів, журналістів та довірених осіб, які спостерігали за процесом голосування на виборчій дільниці №19024. Він на власний розсуд трактував положення закону про місцеві вибори та вказував спостерігачам де можна ходити, а де заборонено. Спроби пояснити голові комісії, що його претензії необґрунтовані не мали результату.

Крім того, пан Артюхов запам’ятався скандалом. Так, спостерігачі від різних кандидатів помітили, що голова комісії неодноразово передавав одному із спостерігачів певні списки. Запідозривши у цих діях порушення закону, представники різних кандидатів підняли шум та почали вимагати їх припинення.

Згодом виявилось, що голова комісії від ПР передавав знайомому спостерігачу списки з адресами виборців, які ще не проголосували. Спостерігач, отримавши ці відомості, виходив на вулицю та передавав їх по телефону у виборчий штаб. Для чого штабу знати, хто ще не проголосував? Можливо, для того, щоб нагадати виборцям, які взяли на себе певні «зобов’язання», про розрахунок?

Далі було цікавіше. Віктору Артюхову набридла постійна увага спостерігачів, журналістів та довірених осіб, і він вирішив їх провчити. Раптово посеред процесу голосування, що, нагадаю, відбувається безперервно, голова ДВК розпочав засідання комісії та запропонував прийняти рішення про позбавлення права присутності в приміщенні для голосування довіреної особи кандидата в депутати Токарського В.В. Члени дільничної комісії розгубилися, в результаті навіть «дружні» до голови представники технічних кандидатів не підтримали пропозицію регіонала. Необхідної кількості голосів питання не набрало і голова комісії сів на своє місце. Все це відбувалось о 17:05 і було знято на відео.



Таким чином мало місце грубе порушення закону, адже під час процесу голосування на виборчій дільниці дільнична виборча комісія не має права проводити своє засідання та приймати будь-які рішення. Тобто, ініційований головою ДВК розгляд питання про позбавлення права присутності довіреної особи був протиправним. Про це офіційним спостерігачем було складено акт про порушення закону про вибори. (на фото)



НЕПОСЛІДОВНИЙ ТЕРВИБОРЧКОМ

Того ж дня, 18 серпня, ще до закінчення процесу голосування, орієнтовно о 21:20 я, як довірена особа кандидата в депутати, подав у Луцьку міську виборчу комісію скаргу на дії голови ДВК №19024 Артюхова В.Г. У скарзі я просив ТВК:

‒ визнати дії голови ДВК №19024 Артюхова Віктора Григоровича щодо проведення засідання дільничної виборчої комісії під час процедури голосування грубим порушенням законодавства України про місцеві вибори;

‒ припинити повноваження голови ДВК №19024 Артюхова Віктора Григоровича;

‒ припинити повноваження члена ДВК №19024 Артюхова Віктора Григоровича.

Поки реєструвалася скарга, у розмові з членами ТВК я дізнався, що й самі члени міської виборчої комісії налаштовані рішуче провчити норовливого голову комісії.

Підкріпивши свої вимоги належно складеним актом про порушення та відеозаписом самого факту голосування, я був упевнений, що міська виборча комісія прийме логічне та законне рішення. А тому не залишився чекати розгляду скарги, а поїхав на одну з виборчих дільниць для спостереження за підрахунком голосів, який мав початись після 22 год.

Як я вже дізнався згодом, міська виборча комісія, розглянувши мою скаргу, задовольнила її частково. О 21:53 комісія прийняла рішення припинити достроково повноваження голови ДВК №19024 Артюхова В.Г у зв’язку з грубим порушенням виборчого законодавства та призначила нового голову комісії – рішення №34 (на фото).



Однак, у розгляді цього питання, як виявилось, брали участь не всі присутні члени міської виборчої комісії. Голова ТВК Марія Парфенюк та ще два члени комісії вийшли на вулицю та відмовлятись розпочинати засідання комісії.

Таким чином, засідання змушений був проводити заступник голови ТВК Леонід Будцев спільно з секретарем та ще двома членами комісії. Далі заступник голови ТВК спільно з секретарем підписали це рішення та невідкладно доставили його на виборчу дільницю. Отож, процес підрахунку голосів на виборчій дільниці №19024 організовував вже не пан Артюхов, який став простим членом комісії.

Та якщо на виборчій дільниці ситуацію вдалось стабілізувати, то в самій ТВК навпаки почались незрозумілі речі. Члени міської виборчої комісії, які спочатку проігнорували засідання, раптом почали вимагати повторного розгляду моєї скарги.

Вже після 22:00 комісія у складі 15 осіб продовжила своє засідання на порядок денний якого винесли питання про скасування попереднього рішення.

Таку детальну хронологію подій вдалось відтворити завдяки тексту протоколу №14 засідання Луцької міської виборчої комісії (на фото) та зі слів присутніх на засіданні журналістів.



Попри чисельну перевагу прихильників Партії регіонів у міській виборчій комісії потрібне їй рішення вони змогли прийняти лише з третього разу. О 23:30 комісія більшістю голосів прийняла рішення №35 (на фото) яким скасувала рішення №34.



Цьому передували тривалі суперечки та довгі розмови по телефону. Присутні на засіданні журналісти мали змогу бачити, як більшість членів ТВК почергово підходили до телефону, по якому невідома особа давала інструкції та поради щодо правильного голосування.

Скасувавши рішення №34, міська виборча комісія розпочала повторний розгляд моєї скарги. На цей раз проінструктована кимось комісія відмовила мені у задоволенні скарги – рішення №36 (на фото).



Фактично мало місце два порушення виборчого закону. Перше: міська виборча комісія не мала повноважень скасовувати своє рішення, адже це може зробити лише ЦВК чи суд. Друге: комісія вдруге розглянувши мою скаргу не повідомила мене, суб’єкта звернення зі скаргою, про своє засідання, чим порушила мої права.

Таким чином вже під кінець підрахунку голосів на виборчій дільниці №19024 в статусі голови комісії був поновлений Артюхов В.Г. За свідченнями членів ДВК та спостерігачів, пан Артюхов, відчувши знову владу, почав на свій манер керувати комісією. Зокрема, він відмовлявся на вимогу інших членів комісії дозволити перерахунок бюлетенів та ображав присутніх кандидатів і їх довірених осіб.

СУДОВИЙ СПІР З ВИБОРЧКОМОМ

Цей інцидент з паном Артюховим мав всі можливості залишився забутим. Але я вирішив сповна скористатися своїм статусом представника кандидата.

20 серпня я подав у Волинський окружний адміністративний суд позовну заяву про визнання протиправними та скасування рішень Луцької міської виборчої комісії Волинської області від 18 серпня 2013 року №35 «Про скасування рішення Луцької міської виборчої комісії від 18 серпня 2013 року №34» та №36 «Про повторний розгляд скарги Шелепа М., довіреної особи кандидата в депутати Луцької міської ради Токарського В.В.»

21 серпня судове засідання фактично не проводили через відсутність сторони відповідача. Наступного дня ТВК подала письмове заперечення проти мого позову, але в суд так ніхто з комісії й не прийшов. Тож 22 серпня Волинський окружний адміністративний суд розглянув справу за відсутності відповідача та прийняв рішення яким повністю задовольнив мій адміністративний позов (на фото).



Втім, постава суду могла бути оскаржена протягом двох днів. Через вихідні та святкові дні довелось чекати аж середи. Оскільки апеляційна скарга від ТВК в суд не надходила, то 28 серпня 2013 року постанова Волинського окружного адміністративного суду набрала законної сили.

Таким чином, в силі залишилось рішення Луцької міської виборчої комісії №34, яким було встановлено факт грубого порушення виборчого законодавства зі сторони голови ДВК №19024 Артюхова Віктора Григоровича та достроково припинено його повноваження голови комісії.

Відзначу, що я подавав ще одну позовну заяву, у Луцький міськрайонний суд, про визнання протиправними дій голови дільничної виборчої комісії №19024 Артюхова Віктора Григоровича, але суддя знайшла формальну зачіпку, щоб вважати позов неподаним та повернути позивачу.

ЩО ЦЕ ДАЄ?

По-перше: встановлено міською виборчою комісією, що голова дільничної виборчої комісії порушував закон, що для наших місцевих виборів велика рідкість.

По-друге: використовуючи рішення міської виборчої комісії, можна на кілька років перегородити шлях пану Артюхову до роботи на керівних посадах у виборчих комісіях, а відтак провчити його за свідоме порушення закону.

По-третє: показано, що представник Партії регіонів порушував виборчий закон. Тоді виникає питання: як партія влади вчить своїх людей, перед тим як делегувати у виборчі комісії?

По-четверте: на практиці доведено, що будь-якого порушника, яким би партквитком він не прикривався, можна притягти до відповідальності, хоча б у вигляді позбавлення статусу та громадського осуду.

Хтось скаже, що я воюю з вітряками і нічого цим не доведу. Але я з ним не погоджусь. Адже, викриваючи порушення якоїсь конкретної особи, тим самим можна попередити зловживання та порушення інших осіб та зменшити кількість фальсифікацій.

Лише тоді можна буде говорити про вибори як форму відтворення волевиявлення виборців.

Михайло ШЕЛЕП (Волинь Медіа)
Якщо Ви зауважили помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter для того, щоб повідомити про це редакцію
Коментарі 6
Коментарі, у яких порушуватимуться Правила, модератор видалятиме без попереджень.
Дякую за інформацію і дії. Будемо знати, хто такий Артюхов.
Відповісти
класно, мені сподобалось.
Відповісти
Хай Шелеп дивиться за своїми діями. Незалежний експерт, а як почув запах грошей зразу став залежним. А Артюхов чудова людина, хороший керівник. На місті Артюхова яб подав в суд за таку образу.
Відповісти
То хай подасть, побачимо чи то образа.
Відповісти
Значить і ти таке саме непотрібство , як і Артюхов!
Відповісти
І кого образив АртюхоВ? Зробив зауваження дружині Токарського, а Шелеп он як роздув. Відробляє гроші.
Відповісти
Розсилка новин
Підписатись
* Ви зможете відписатись в будь-який час
Останні статті
Райцентр у фото. Ківерці
05 вересня, 2013, 09:00
Закон і вибори: історія одного порушника
02 вересня, 2013, 16:10