Підземні переходи у Луцьку: не все так однозначно!
Мене трохи дивує аж надто однозначна позиція людей щодо будівництва підземних переходів в Луцьку. Всі підтримують. Як на мене, не все так однозначно.
Взагалі я за те, щоб до кожного випадку підходити індивідуально, але у всіх підземних переходів є дещо спільне, про що треба памятати, кидаючи черговий раз у публічний простір тему про їх будівництво.
1. "Підземки" заганяють людей (пішоходів) під землю. Натомість автомобілям залишається сонце, повітря, дерева, пташки, квіти. Дуже зручно цим всім насолоджуватись із металевої кабінки зі шклом.
2. Пішоходу, щоб спуститись на глибину 5 метрів, а потім піднятись, потрібно докласти набагато більше зусиль, ніж водію автомобіля. Хто в такому випадку має "іти" під землю?
3. Велосипедисти, мами/тати з калясками, люди з обмеженими фізичними можливостями - "в пральотє". Яких би норм не дотримувались будівельники, в підзмених переходах вказаним категоріям людей ніколи не буде зручно і легко.
Ну а сумнівні тези стосовно зменшення заторів, загазованості та підвищення безпеки таки дійсно сумнівні. На це треба окрема велика тема.
Варто також пам'ятати, що інші (більш сучасні та ефективні) способи вирішення проблеми завантажених ділянок вулиць існують, але вони не зручні або не вигідні окремим чиновникам і бізнесменам, яким або важко відірватись від крісла свого авто, або які не дають можливості нарішати сотню другу торгових площ навіть під землею.
Час переходити в площину цивілізованого і фахового діалогу, а не маніпулювати позицією одного-двох "спеціалістів".
Взагалі я за те, щоб до кожного випадку підходити індивідуально, але у всіх підземних переходів є дещо спільне, про що треба памятати, кидаючи черговий раз у публічний простір тему про їх будівництво.
1. "Підземки" заганяють людей (пішоходів) під землю. Натомість автомобілям залишається сонце, повітря, дерева, пташки, квіти. Дуже зручно цим всім насолоджуватись із металевої кабінки зі шклом.
2. Пішоходу, щоб спуститись на глибину 5 метрів, а потім піднятись, потрібно докласти набагато більше зусиль, ніж водію автомобіля. Хто в такому випадку має "іти" під землю?
3. Велосипедисти, мами/тати з калясками, люди з обмеженими фізичними можливостями - "в пральотє". Яких би норм не дотримувались будівельники, в підзмених переходах вказаним категоріям людей ніколи не буде зручно і легко.
Ну а сумнівні тези стосовно зменшення заторів, загазованості та підвищення безпеки таки дійсно сумнівні. На це треба окрема велика тема.
Варто також пам'ятати, що інші (більш сучасні та ефективні) способи вирішення проблеми завантажених ділянок вулиць існують, але вони не зручні або не вигідні окремим чиновникам і бізнесменам, яким або важко відірватись від крісла свого авто, або які не дають можливості нарішати сотню другу торгових площ навіть під землею.
Час переходити в площину цивілізованого і фахового діалогу, а не маніпулювати позицією одного-двох "спеціалістів".
Якщо Ви зауважили помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter для того, щоб повідомити про це редакцію
Коментарі 20
Популярне
|
У Луцьку хочуть ліквідувати Службу автоперевезень
Сьогодні, 18:37
|
0 |
|
Волинський суд відправив за ґрати винуватця смертельної автопригоди
Сьогодні, 18:10
|
0 |
|
Розповідали, що родини відмовились від нас, - прикордонник зі Зміїного про полон
Сьогодні, 17:48
|
0 |
|
Волинська поетеса презентували збірку «Лінія оборони»
Сьогодні, 17:33
|
0 |
|
Волиняни навколішки зустріли Героя Олександра Мажулу
Сьогодні, 17:10
|
0 |
"аргументи" просто вбили. то не треба навіть зебр, якщо Континіум і Єрємеєв вирішать що не варто тратити кошти на будівництво, яке пообіцяли.
АГов, лучани! керівництво "ПОРТ-СІТІ" не заплатило за введення за експлуатацію будівлі, бо за договором з міськрадою мало зробити підземний перехід. а цього вони НЕ ЗРОБИЛИ!
Тобто, кинули лучан.
Якщо вірити групі Варламова, яка в Москві робила дослідження, то
1)для кожного треатього підземний перехід стане проблемою, бо кожен третій - старша або маломобільна людина, або з каляскою/велосипедом чи іншим подібним транспортом
2)кількість ДТП після влаштування підземки не зменшується
3)наявність переходу значно подовжує час перетину дороги. це проблема для більшості, бо автомобілів - меншість.
4)прочина корків - не стільки наявність світлофору, скільки їхня неузгодженість.
з іншого боку, збільшення пропускної здатності доріг = збільшення потоку транспорту. це мінус в екології, а плюс тільки для зручності авто. ще пишуть, що більш поширена практика зараз - будівництво приміських (або на околицях) великих доріг і розвантаження власне центру міста.
думаю, якщо розглядати комплексно, то підземні переходи - не дуже добра річ, але в окремих локальних випадках, коли місто не має можливості думати над перенаправленням автопотоків, підземні переходи можуть бути виправданими.
А правильний пішохідний перехід виглядає так: http://goo.gl/U7aR2B
Ну і загалом пізнавальна лекція про досвід Боготи: http://goo.gl/IgsgWt
1) Земля екологічно-чистий продукт, на якому можна вирощувати екологічно чисті кущі, які будуть поглинати со2 автомобілів, які стоятимуть в корках пропускаючи наземних пішоходів.
2) Засипані переходи не викликають протягів, люди будуть меше хворіти, тратити менше коштів на аптеки.
3) В засипаних переходах не потрібно споживати електроенергію, це додатково збереже нашу планету.
4) В таких переходах громадяни заощаджують кошти на відсутності бомжів та всяких там музикантах.
5) І накінець облаштування даних переходів це величезна кількість додаткових робочих місць!