вхід реєстрація
Правила   Реклама   Контакти  

Лучанин проти «Антитіл»: суд поставив крапку у скандальній справі

Лучанин проти «Антитіл»: суд поставив крапку у скандальній справі
У понеділок, 11 лютого, відбулося чергове засідання суду за позовом.

Тарас Тополя
детально розповів, за що на "Антитіла" подали до суду Сергія Лапковського, який звинуватив гурт у використанні його патенту на налаштування параметрів музичної композиції, - пише ТСН

Проте ні Лапковський, ні його представники до суду знову не з'явилися, не пояснивши причин. Таким чином суд ухвалив залишити позов Лапковського без розгляду і закрив справу.

Натомість, як повідомли ТСН.ua у прес-службі гурту, "Антитіла" подали зустрічний позов проти Лапковського - про захист авторських прав гурту і стягнення усіх судових витрат за попереднім позовом.

"Ми не опускаємося до рівня шахраїв. Відшкодування, яке вимагаємо, - 1 гривня. Паралельно ініційовано процес зі скасування абсурдного патенту Лапковсього", - йдеться у повідомленні.


"Антитіла" тако подякували усім за підтримку і пообіцяли принципово довести справу до кінця, аби кожен музикант в Україні творив вільно.

Водночас у цьому процесі гурт потребуватиме підтримки музичної спільноти у вигляді звернень до Укрпатенту, про що буде повідомлено найближчим часом.

Зазначимо, що напередодні засідання представники гурту поділилися в Instagram деталями прозову проти них. Зокрема, повідомили, хто проводив музичну експертизу їхніх пісень для Лапковського, дані якої стали підставою для позову.

Так, експертом виступив композитор, голова предметно-циклової комісії теорії музики Волинського державного училища культури і мистецтв імені І.Ф. Стравінського, заслужений діяч мистецтв України, голова волинського осередку спілки композиторів України - Тиможинський Віктор Анатолійович.

"Саме ця особа, отримавши від Лапковського по 7000 гривень за аналіз однієї композиції (загалом 21 000 грн) зробила дослідження і надала для суду документальний висновок-спеціаліста, що три композиції гурту "Антитіла" - "Молоком", "Все красиво" та "Дунай", відповідають параметрам, які запатентовані громадянином Лапковським і тим самим порушують його патент", - йдеться у повідомленні гурту.

Також у публікації наведені скан-копії відповідних документів.

Музиканти зауважили, що механізм дослідження Тиможинським параметрів пісень гурту "Антитіла" навіть після поверхневого аналізу не витримує критики.

"Суттєві розбіжності в темпі, неправильно визначені акорди гармонії композицій, неліцензійні, здобуті піратським шляхом програми використані для аналізу параметрів пісні, а також, власне, самі аудіоматеріали (пісні) гурту "Антитіла", які для дослідження були скопійовані (заграблені) піратським шляхом, з порушенням законодавства України і декілька разів сконвертовані у різні формати", - пояснили представники гурту, на якому хиткому ґрунті побудована доказова база обвинувачення.

Як випливає з документів, Лапковський принаймні рік готувався до судового позову на "Антитіла".

"При чому додані до судової справи експертні висновки містять юридичні помилки з назвами й інших пісень "Антитіла", зокрема, наприклад, випадково в тексті з’являється назва пісні "Ми", а у правових підставах висновку зазначена пісня "Дунай". Копіпаст, буває. Розглядали, мабуть, інші варіанти "заробітку" та забули прибрати", - зауважили музиканти гурту "Антитіла". 

Нагадаємо, що на перше судове засідання у справі проти гурту "Антитіла", яке відбулося 23 січня, позивач також не з'явився. 

Як повідомлялося раніше, на колектив "Антитіла" подали до суду за використання нот і тональності у піснях. Сергій Лапковський висунув претензію гурту, що нібито вони під час створення своїх композицій використали його патент на корисну модель №74516 "Спосіб налаштування параметрів музичної композиції".

ЧИТАТИ БІЛЬШЕ ПРО СПРАВУ

Проте музиканти та представники гурту розкритикували такий позов як абсурдний.


Бажаєте дізнаватися головні новини Луцька та Волині першими? Приєднуйтеся до нашого каналу в Telegram! Також за нашим сайтом можна стежити у Twitter, Google+ та Instagram.
Якщо Ви зауважили помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter для того, щоб повідомити про це редакцію
Завантаження...
Коментарі 3
  • Статус коментування: премодерація для всіх
Коментарі, у яких порушуватимуться Правила, модератор видалятиме без попереджень.
Лапковський баран
Відповісти
Краще б голову лікував цей дебіл,а то грошей дармових захотілось .
Відповісти
Накипіло. Ну чому журналісти ТАК ЧАСТО І ТАК БАГАТО помилок допускають у своїх текстах? Ви ж закінчували університети, проходили практику. Не просто ж люди з вулиці. Невже не можна просто перечитати та перевірити, що і як ви написали, перед тим як опублікувати???
Невже така нелюбов до своєї професії?
Відповісти