Апеляція не допомогла: в «УКРОПу» конфіскують півмільйона

Апеляція не допомогла: в «УКРОПу» конфіскують півмільйона
Апеляційний суд залишив без змін рішення щодо конфіскації в «УКРОПу» майже 500 тисяч гривень.

Про це повідомляє голова НАЗК Наталія Корчак у себе на сторінці у Facebook.

«Без змін залишено Постанову Печерського районного суду від 22 березня цього року, якою Голову секретаріату політичної партії «УКРОП» визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого статтею 212-15 КУпАП. Відтак на апелянта накладено штраф у сумі 1700 грн з конфіскацією суми внесків на підтримку політичної партії в розмірі 468 946,50 грн», – йдеться в її дописі.

За інформацією Корчак, мова йде про членські внески через касові операції (каса Партії). «В ході аналізу Звіту партії про майно, доходи, витрати і зобов’язання фінансового характеру за ІІІ квартал 2016 року Департаментом з питань запобігання політичній корупції було виявлено, що певна сума внесків на підтримку партії були здійснені готівкою через касу. Прибуткові касові ордери свідчать, що в подальшому готівка була використана як для оплати бюджетних платежів, так і внесена на поточний рахунок партії. Загалом, відповідно до поданого Звіту, «УКРОП», отримав готівкові внески від 16 фізосіб», – пояснює вона.

Кошти будуть стягнені до Держбюджету

Нагадаємо, голові Волиньради загрожують штраф, громадські роботи, звільнення і навіть позбавлення волі на строк до 2-х років за 0,5 мільйона гривень, які він перерахував партії «УКРОП» і не вказав це в декларації.

Бажаєте дізнаватися головні новини Луцька та Волині першими? Приєднуйтеся до нашого каналу в Telegram!
Якщо Ви зауважили помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter для того, щоб повідомити про це редакцію
Коментарі 2
  • Статус коментування: премодерація для всіх
Коментарі, у яких порушуватимуться Правила, модератор видалятиме без попереджень.
що штраф за присвоєння півмільйона - 1700грн
де логіка?
Відповісти
В Постанові вказані статті та Закон за якими ці кошти можуть конфісковуватися, але не вказано з якого часу ці норми Закону почали діяти, атош разом із тим, чи був лист Національного банку України для імплантації даної норми Закону у сфері банківської діяльності. Натомість особа 1 говорить, що він не міг виконати дану норму закону оскільки банками не виконувалися норми даного закону. Суд не розглядав дані розбіжності та запевнення особи 1 тому суд не довів вину особи 1.
Відповісти
Останні новини
Апеляція не допомогла: в «УКРОПу» конфіскують півмільйона
14 червень, 2017, 11:47