вхід реєстрація
Правила   Реклама   Контакти  

У справі «Нестерук проти Поліщука» проведуть експертизу

У справі «Нестерук проти Поліщука» проведуть експертизу
Депутат Луцькради Петро Нестерук судиться із депутатом Ігорем Поліщуком через «наклепницький» допис у соцмережі. Суд ухвалив провести експертизу, аби встановити, чи поширена Поліщуком інформація викладена у вигляді оціночного судження чи ствердження.

Чергове засідання відбулося 10 жовтня.

Нагадаємо, депутат Ігор Поліщук на своїй сторінці у мережі Facebook 30 травня публічно звинуватив Нестерука у торгівлі фальсифікатом, несплаті податків та обкраданні бюджету.

Нестерук натомість подав до суду, вимагаючи визнати інформацію недостовірною, спростувати її та сплатити йому 25 тисяч гривень моральних збитків.

Проте Поліщук тричі не з’являвся до суду, а на минулому засіданні суд взявся до розгляду справи. Представник Нестерука заявив, що у разі перемоги, кошти віддадуть на благодійність.


Під час засідання допитали свідка, а опісля переглянули відео із сесії 30 травня, де Нестерук запитував Поліщука стосовно допису, у якому той звинуватив його у порушенні закону.

Адвокат Нестерука Павло Черніка зауважив, що у Поліщука – вища юридична освіта, тож він чітко розумів, на які закони посилався. До того ж, відповідач сам визнавав, що публікував цей допис, у якому чітко прослідковують звинувачення негативного характеру, та аж ніяк не судження.

Представник Поліщука Святослав Туз подав клопотання про проведення судової лінгвістичої семантико-текстуальної експертизи, аби встановити чи поширена Поліщуком інформація викладена у вигляді оціночного судження чи ствердження. Це, мовляв, можуть встановити лише експерти з Києва. Додатково просив на момент проведення експертизи припинити провадження.

Натомість адвокат позивача зауважив, що відповідну експертизу можуть провести й у Львові. Та, зважаючи на тривалий розгляд та відсутність сумнівів у формі викладення тексту, він просив клопотання відхилити.

Зрештою, суддя ухвалила задовольнити клопотання щодо проведення експертизи. Тож на час її проведення провадження зупинять. Експерти мають встановити два моменти: чи міститься у тексті негативна інформація про Нестерука та чи негативна інформація у тексті фактичним твердженням чи як оціночне судження.

Бажаєте дізнаватися головні новини Луцька та Волині першими? Приєднуйтеся до нашого каналу в Telegram! Також за нашим сайтом можна стежити у Twitter, Google+ та Instagram.
Якщо Ви зауважили помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter для того, щоб повідомити про це редакцію
Коментарі 1
  • Статус коментування: премодерація для всіх
Коментарі, у яких порушуватимуться Правила, модератор видалятиме без попереджень.
Справа в тому, що Поліщук не має найменшого поняття про те, що таке оціночні судження. Оціночні судження, зазвичай, носять суб’єктивний характер і виражають думку людини, в якій містяться як позитивні, так і негативні відгуки про об’єкт пізнання. До них належать прогнози, передбачення, порівняння і оцінки. Оціночні судження визначаються вставними словами звичайно, очевидно, без сумніву, напевно, можливо, здається, перш за усе, з іншої сторони тощо. Оціночне судження - це знеособлена думка людини. Поліщук же пише у Facebook, що підприємство, яким володіє депутат, "займається продажем фальсифікованих спиртогорілчаних виробів, уникає сплати податків, фактично обкрадаючи бюджет". Тобто, він звинувачує свого опонента, але докази цілком відсутні. Базар. Юрист за фахом абсолютно не володіє предметом розмови. Це нонсенс. І цю тупість вивішує на обговорення в ЗМІ.



Відповісти