Суд у справі прес-секретаря «Варти порядку»: свідок-брат не знає, які документи підписував

У справі щодо водіння в нетверезому стані прес-секретарем «Варти порядку» та голови Громадської ради при облдержадміністрації Олександром Волянюком адвокат клопотала про направлення матеріалів справи на дооформлення. Суд відхилив клопотання.

Чергове засідання відбулося у 7 квітня.

Під час розгляду справи допитали свідка Святослава Волянюка, який приїхав забирати автівку брата.

Той повідомив, що напередодні його брат приїжджав додому, «попив чаю» та забравши дітей, поїхав. Вже за 15 хвилин він зателефонував, що його зупинили патрульні і треба забрати автомобіль. Прибувши на місце, Святослав Волянюк побачив, що діти хочуть додому, а правопорушнику «сказали, що він п’яний».

«Стверджую, що він не був п’яний», - каже свідок. Проте він запевняє, що не був він присутній при проходженні алкотесту прес-секретарем «Варти порядку», хоч його підпис стоїть у протоколі.

На це свідок пояснив, що «сказали підписатися і написати розписку». На уточнення, чи читав він документи які підписував, той зауважив, що не читав, «бо діти бігали». Не чув він і як пропонували його брату поїхати в диспансер, проте і голова Громаради не висловлював таких прохань.

«Я приїхав, написав розписку і, я так понімаю, попідписувався в протоколах», - зауважив Святослав Волянюк та зрештою, так і не зміг достеменно назвати, свідком чого він виступив.

Згодом адвокат прес-секретаря «Варти порядку» подала клопотання про направлення матеріалів справи на дооформлення. Мовляв, в матеріалах є ряд суперечностей. Зокрема, йдеться про розбіжність у часі складання протоколу та роздруківки драгера. Тому адвокат допускає, що працівники поліції порушили інструкцію.

Окрім того, адвокат вважає, що за таких обставин є невідповідність щодо того, що відбувалося спочатку–допит свідків, чи проходження драгера. Висловила вона сумнів і в технічній справності приладу.
Також, на думку Оксани Мозольської, патрульний «дозволяв собі» у судовому засіданні репліки та питання, тому до його показів слід віднестися «критично».

Певні пояснення дав і сам правопорушник. За словами прес-секретаря «Варти порядку», коли він рухався автомобілем, то поліція за ним «явно» не їхала. Проте, коли вони «бликнули» маяками, той зупинився. Його попросили пред’явити документи і після цього патрульні запитали, чи він пив.

«Ну, якби, не пив, і діти сиділи в машині, сказав звичайно шо цей, канєшно пив, це було сказано,, якби, як шутка», - каже Волянюк. Після цього його попросили пройти алкотест.

«Я його й пройшов зразу біля своєї машини», - зазначив правопорушник.

Зрештою, суд, враховуючи вимоги клопотанння, відмовив у його задоволенні. Адже номер приладу, на якому проходив алкотест порушник, вказаний на роздруківці результатів драгеара, тому у поліцію направлять запит, аби дізнатися, коли драгер проходив сертифікацію.

Оскільки до суду не з’явився другий свідок, наступний розгляд призначили на 9-ту ранку 27 квітня.

Нагадаємо, 19 лютого ЗМІ повідомили інформацію, що Олександра Волянюка, який перебував за кермом нетверезим, затримали патрульні. Перевірка на місці на приладі Dragger в присутності двох свідків показала результат 0, 68 проміле. На водія склали протокол, а автомобіль передали тверезому водієві.

Натомість сам Волянюк таку інформацію заперечив, аргументуючи відсутністю «фактичних доказів того, що перебував п’яним за кермом».

Згодом він не з’явився у судове засідання, а адвокат клопотала про відкладення розгляду. На попередньому засіданні патрульний, який складав протокол розповів, що автівка, якою керував Волянюк, їхала «то вліво, то вправо».
Бажаєте дізнаватися головні новини Луцька та Волині першими? Приєднуйтеся до нашого каналу в Telegram!