Додати запис

Люди діляться на дві великі групи: прихильників цивільної зброї і її супротивників

Люди діляться на дві великі групи: прихильників цивільної зброї і його супротивників. До супротивників традиційно відносяться злочинці, міліцейське начальство, громадяни з ірраціональними страхами і просто дурні люди. Я належу до прихильників.



Особливо тупі вівці вважають, що зброя на руках у громадян тут же призведе до масового кровопролиття, а всіх захистить професійна робота поліції.

Коли тупій вівці показують факти, що свідчать, що дозвіл зброї призводить до зниження числа вбивств, грабежів та зґвалтувань, а заборони - навпаки, до зростання злочинності, тупа вівця бекає, мовляв, "треба враховувати різні фактори" і "напевно там стала краще працювати поліція".

Включіть головний мозок, вівці! Коли злочинець ломиться в ваш дачний будинок або дістає ножа в підворітті, коли компанія гопників починає оточувати вас з бажанням не просто відібрати ваш гаманець, поліції поруч немає.

Завдяки вам же, тупим вівцям, злочинець надійно захищений. Громадяни гарантовано беззбройні. На відміну від законодавців, які проти цивільної зброї, але при цьому самі себе нагороджували та перенагороджували зброєю.

Поліція приїжджає, коли випадковий перехожий на світанку виявить ще живе ваше тіло з вибитими зубами, зламаною щелепою і пробитим черепом. Або коли близька вам людина подасть заяву про групове зґвалтування, прийшовши в свідомість.

Не будь вівцею!

Як зброя рятує життя...

Для тих, хто помилково вважає, що життя рятує не зброя, а "професійна поліція", є добірка фактів.

Факт. Щороку громадяни застосовують зброю для захисту себе близько 2,5 мільйонів разів. При цьому в більшості випадків достатньо виявляється лише дістати зброю чи справити попереджувальний постріл.

Питання тупим вівцям: краще було б їх трупам чекати поліції?
Факт. 200000 жінок щороку застосовують зброю, щоб зупинити спробу зґвалтування.

Питання тупим вівцям: краще б їх зґвалтували, вашу матір, придурки?

Факт. Збройні громадяни зупиняють в два рази більше злочинців, ніж поліція. При цьому випадкових жертв від дій громадян в п'ять разів менше, ніж від дій поліцейських.

Питання тупим вівцям: ви будете продовжувати розповідати про "професіоналів, які краще впораються"?

Факт. В одному з американських міст був прийнятий закон, що зобов'язує домовласників мати вдома як мінімум одну одиницю вогнепальної зброї самооборони. У цьому місті кількість грабежів знизилося на 89%, в той час, як в середньому по цьому ж штату - лише на 10,4%

Питання тупим вівцям: ви як і раніше будете приписувати це "професійній роботі поліції", «геї» ви ментальні?
Факт. Абсолютна більшість опитаних злочинців визнало, що наявність у громадянина зброї є причиною, по якій вони уникають зв'язуватися з таким громадянином і ломитися в його будинок.

Питання тупим вівцям: ви як і раніше будете стверджувати, що зброя не захищає?

Але вони ж один одного перестріляють!

Серед тупих овець є підвид превентивно обісраних баранів. Вони вважають, що "в Україні не буде працювати те, що працює в цивілізованих країнах", що у нас тут же всі почнуть один в одного стріляти. Їжу для їх запалених мізків підкидають ЗМІ, регулярно піднімають свої висячі рейтинги за рахунок репортажів про "розстріли з травматичної зброї".
В "Комсомольській правді", здається, була цифра 60 убитих за 5 років. Та у нас за один день в ДТП гине більше. Подивіться, скільки людей постраждало від злочинців у погонах. Так що треба забороняти в першу чергу?

На руках у громадян уже є мільйони вельми забійних мисливських стволів, так чому немає на вулицях масових розстрілів?

Особливий підвид дегенератів починає розповідати про "менталітет". Розумне слово вивчили. "Менталітет", кажуть, у нас такий. Дай тільки можливість - один одного повбивають. Ми ж тут таке бидло, розумієте, нас хлібом не годуй, дай один одного повбивати. Чому немає побоїщ у Молдові, де "менталітет" нітрохи не прохолодніше українського, а місцеве вино ллється рікою? Або їх "менталітет" за роки після розвалу СРСР якимось докорінно змінився?

Треба спортом займатися, щоб захищати себе

Є такі казкові довбойоби, які вважають, що тренування і заняття спортом дозволять розкидати хуліганів і героїчно захистити себе і близьку людину. Ось вам фотографії не просто тренованої людини, а офіцера поліції, який чомусь вирішив не стріляти в озброєного ножем гопника:

Якщо до вас наближається гопник з ножем, швидше за все, ви закінчите приблизно так. Тупі вівці проти того, щоб у вас була зброя.

Пара слів про травматичну зброю

Травматична зброя неефективно для самооборони. Саме тому, що воно не вбиває, а травматичне. Дуже рідко гумову кульку заподіює скільки-небудь значимі пошкодження. Як правило, навіть серія пострілів не зупиняє міцного мужика в товстій куртці. Може не залишитися навіть синців. Смерть від травмата - це рідкісний нещасний випадок, можливий при попаданні в голову з близької відстані.

Наші прокрімінальние закони забороняють стріляти в голову злочинцеві, який хоче вас пограбувати, згвалтувати чи вбити. Таке ось специфічне у нас держава.

Злочинці знають це. Вони розуміють, що весь їхній ризик - це пара несильних ударів. Тому наявність травматичного пугача їх не зупиняє, а може навіть і розохотити.

Саме "нелетальної" цього несерйозного сурогату зброї штовхає недоумків діставати його, наприклад, в розборках при ДТП. Ну пальнешь, ну не вб'єш ж. Ось і красуються. При тому треба віддавати собі звіт, що в порівнянні з загальною кількістю легальних стовбурів число таких інцидентів просто мізерно. Відсоток смертей і каліцтв, заподіяних власниками авто, повище буде.

Повторення пройденого

Для особливо обдарованих, добірних, тупих овець: щороку мільйони людей захищають свої життя, здоров'я, майно, будинки від злочинців за допомогою зброї. У момент злочину поліції поруч немає. Зброя врятувало цим людям життя, здоров'я. Вони повернулися додому цілими і неушкодженими. Чи не пограбованими. Чи не згвалтованими. Ніхто в них не "відібрав пушку".

У Росії ж сотні тисяч людей стають жертвами злочинців лише тільки тому, що покидьки, наділені владою, охоронювані озброєною охороною і підтримувані тупими вівцями, позбавили їх священного права захищати себе, своїх близьких і свою власність із зброєю в руках.

Доповнення для тих, хто сподівається на ментів
або вважає, що зброя людям не потрібна:

Ось говориш тупий вівці, мовляв, поки ти будеш міліцію викликати, тебе на ремінці поріжуть - тупа вівця бекає "а так пістолет віднімуть і застрелять". Тупі вівці ігнорують факти: мільйони людей успішно захищають себе, своїх близьких, інших людей від злочинців. І якось ось немає мільйонів застрелених злочинцями з відібраного зброї.

Ось мент. По-перше, з'явився він уже після того, як людині ледь не дістали ножем до серця. По-друге, він стоїть і ні хріна не робить. Йому кричать "дістань табельну", а пістолет, схоже, в кобурі у нього. А кинься мужик з ножем на когось ще - чисто полоснув по шиї, навіть випадково - і ось труп. У результаті не мент, а перехожі заганяли виродка з ножем в кут, пирскає в морду газом і повалили. При цьому ніж міг дістати когось з них.

Що було б у США? Громадянин дістав би стовбур, направив би його в виродка з ножем, і перше ж рух в його бік стало б для виродка останнім.

Наша рідна держава краще побачить вас з ножем у грудях, ніж з пістолетом у руці. І так буде, поки знаходяться маси тупих овець, мекати про небажаність дозволу чесним адекватним громадянам працюючого інструменту для захисту себе, близьких і оточуючих.
Якщо Ви зауважили помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter для того, щоб повідомити про це редакцію
Коментарі 13
Коментарі, у яких порушуватимуться Правила, модератор видалятиме без попереджень.
"Наша рідна держава краще побачить вас з ножем у грудях, ніж з пістолетом у руці" -- 100+. Точніше не скажеш!
Відповісти
Согласен полностью, я за свободное владение, ношение и приминение. Иногда вполне хватает и газового, но травмат все равно лучше. Не согласен, что он малоэффективен. Смотря какой калибр и какой ствол. Были ведь случаи, что валили насмерть. Нарезную никто никогда у нас не разрешит, так хоть дайте возможность без проблем покупать травматы. Лучше я его завалю, чем он меня покалечит. А если жив останусь, то уж как-то с судьей решу вопрос. Мертвому решать вопросы не придется.
Відповісти
Проблема в законодавстві. Травмат неефективний в першу чергу бо не смертельний. В обличчя чи в коліно дуже важко (психологічно) вистрелити. Принаймні, в перше. А тепер порядок застосування і травмату і мисливської для самооборони. Я - по памяті (коли дозвіл на зброю отримував, безплатну лекцію за близько сотні грн. в обовязковому порядку читали). Отже: дістати зброю, попередити про застосування, зробити попереджувальний постріл, а вже потім на ураження (до того ж старатися не перевищити межі саооборони), потім, якщо попав, обовязково надати першу невідкладну допомогу і (або) викликати швидку. Невиконання хоча б одного з перелічених пунктів тягне за собою відповідальність. Питання - кому потрібна така заморока? Додай до цього стопудовий менінгіт з міліцією -- однозначно митимуть мозок: перевищив ти межі необхідної самооборони чи ні. Це теж спонукає. Будеш цілити в корпус від гріха подалі.
Так це проти банальної шантрапи ситуація.
Відповісти
А тепер інша ситуація. Виникає сутичка. Ти дістаєш травмат, а проти тебе -- озброєний нарізним короткостволом не зовсім законослухняний громадянин. Він розпитувати не буде -- гумовий в тебе пугач чи пневмат. Бути лупити наповал. І, згідно наших чудових законів, за наявності хорошого адвоката, навіть отримає умовне. Бо "пістолет він тільки но знайшов, ніс здавати в райвідділ, побачив, що в нього цілять і, перелякавшись, розхвилювавшись, одне слово впав в стан афекту, випадково вистрелив" і випадково, звісно, убив. Плюс наявність дітей, позитивні характеристики і т.д. В Україні за вбивство у стані афекту дають до 5 років. Тобто термін, який пердбачає умовне відбуття покарання.
А от травматом, пневматом, флобером, кулаком чи поліном якщо не вбєш, а тільки "умисно нанесеш тяжкі тілесні" і не доведеш необхідність такого виду самооборони (а це дуже складно) сядеш на строк від 5 до 8. Ніякого умовного.
Відповісти
Висновок. Тільки бойова вогнепальна зброя. А до неї розумний закон, який би пердбачав не проблеми на голову, а нагороду за очищення суспільства. Люди не дурні. І один в одного пуляти просто так не будуть. Хоча б тому, що можна отримати аналогічний аргумент у відповідь. А от користі більше набагато. Сільські злодії кажуть "до охотніка на подвіря красти ліпше не лізти"
Перефразовуючи -- будь-який злочинець, навіть гіпотетично припустивши наявність зброї в потенційної жертви, спочатку довго подумає, перш ніж наблизитися до неї. На жаль, зброї у нас мало, тому злочинці й не бояться.
Ну, і не маловажливий аргумент. Дуже буде нелегко нашим депутатам і посадовцям. Наявність зброї претворює електорат на народ, до думки якого потрібно бути особливо уважним. Бо народна критика діяльності влади може, як пише Густав Водичка, висловитись не спльовуванням набік, а свинцевою кулею.
Відповісти
Все Ваши аргументы для меня - не новость. Во многом согласен. Прекрасно осведомлен об этих плюсах и минусах. Остаюсь при своем - нарезное никто и никогда не разрешит, наличие травмата намного упрощает жизнь на темной улице. Для защиты "семейного очага" вполне легально можно приобрести карабин, охотничье ружье и даже модифицированный АК «Сайга-410К».
Відповісти
Краще було б навпаки. Було ь добре, якщо короткоствол придбати без проблем, а карабіни -- не те, що б заборонити... але! Для захисту свого помешкання якраз краще підійде хороший кільказарядний гладкоствольний дробовик. Ефективність достатня плюс незначна відстань польоту картечі чи жакана. Менший ризик поранити свого ж, наприклад, родича, який мешкає за кілометр від тебе. А от себе захищати в радіусі 80-10 метрів -- більше нічого не потрібно.
Хоча погоджуюсь -- навряд чи короткотвольну зброю легалізують. А шкода... Хоча, можна "помріяти" про альтернативу.
Відповісти
А альтернативою може бути наприклад гладкоствольна короткоствольна зброя. Навіть, в ряді випадків, вона набагато краща від пістолета. Поясню. Що потрібно ЗАКОНОСЛУХНЯНОМУ громадянину? Ефективний захист і малі габарити. ПМ наприклад це дає. Однак. Людині не потрібно бути "командосом", який на вулиці перестріляє трьома патронами 7 злочинців. Ні. Окрім усього непогано, якщо про напад на тебе якомога швидше дізнається побільше людей, в т.ч. і, як це не смішно, міліція. А подібну зброю недаремно називають "батогом". На відміну від нього уявний гладкоствольний хоча б 2-ств. пістолет навіть малого калібру - 20, 24 калібр, окрім реальної загрози ще й чутно в радіусі 1-2 км. Єдиний недолік -- злочин з такої зброї розкрити важко. Ну, і віддача, сильніша..
Відповісти
"прихильників цивільної зброї і її супротивників"
навряд тут доречне слово супротивник...
супротивник може бути лише в бою ...може "противник"?
Відповісти
А ця помилка якось змінює суть допису?
Відповісти
В усі часи право на носіння зброї мали лише вільні люди. А позбавлялися цього права раби і інші залежні від певного господаря особи....
Відповісти
якщо зброя у вільному обігу, до неї мають вільний доступ не тільки порядні громадяни, а й не порядні. Тому, павлік, пенсіонерка з пістолетом за 6000 грн не реальна, на відміну від малолетки, який молодий, спритний, вкрав, продав, зброю придбав.
Боротися із злочинцями можливо виключно каральним методом. Яскравий приклад приборкання злочинності в Одесі після війни, коли бандюків просто відстрелювали на вулицях перевдягнуті військові, які провокували злочинців себе проявити. За першу добу знищено більше двах сотень грабіжників.
На сьогодні за тяжкі злочини треба не садити, а вбивати. Переваги очевидні, суспільство очиститься, а невідворотня смерть за злочин зупинить багатьох.
За союзу вбивство було чп обласного масштабу. Сьогодні - буденність. Зброї в населення тоді небуло і зара немає. В чому феномен?
В смертній карі. Тоді за вбивство, згвалтування, тяжке каліцтво - смерть злочинцю. Вони не йшли на мокруху, бо хтіли жити.
І мента боялись. Дайте народу право судити вбивць і ви побачете 100% смертних вироків.
Бо жертвами злочинців здебільшого стають люди, які не можуть захистити себе фізично, тому навіть якщо бабі у селі дати пістолет, щоб стриляла куркокрада - швидше буде вбита сама баба.
Відповісти
"Ліквідація" звичайно цікавий серіал, але життя трохи відрізняється. Ну, постріляв Жуков нальотчиків і що -- надовго це допомогло? Ні. А злочицю пофігу яким чином придбати зброю. Навпаки -- буде купувати нелегально, бо нарізний ствол, придбаний офіційно, закріплюється за нею. В разі чого перша ж експертиза виявить власника. "Вишка" також е панацея. Ефективніше все ж таки особиста зброя.
Відповісти