вхід реєстрація

Поворот не туди по-луцьки: кого «відмазує» прокурор у справі по ДТП?

Поворот не туди по-луцьки: кого «відмазує» прокурор у справі по ДТП?
Нові начальники – старі проблеми, саме так можна сказати про правові органи, які стоять на сторожі закону у Волинській області. Банальна справа по ДТП, без ситуації «ікс» і зі всіма відомими, чомусь затягнулася на самому старті. Справа в тому, що слідчий та прокурор неймовірними зусиллями шукали «шпарину», через яку можна викрутити закон комусь на користь, а комусь навпаки.

24-го січня 2015-го року відбулася дорожньо-транспортна пригода на вулиці Карпенка-Карого – це був нічний час. На дорозі не розминулися два автомобілі. В одному з них їхали дві сім'ї з дітьми. Іншою автівкою їхав юнак, який був у стані алкогольного сп'яніння. Хлопець не справився з керуванням та перелетівши через острівок між дорогами, врізався у бус, в якому перебувало 9 людей, в тому числі і малолітні особи. Удар був такої сили, що діти повилітали з вікон на асфальт. На щастя, у цій дорожньо-транспортній пригоді ніхто не загинув. Люди отримали ушкодження різних ступенів, серед яких є і тяжкі тілесні ушкодження. Автомобіль, який віз дві сім'ї розбитий вщент і не підлягає ремонту.

Вже на перших стадіях, здавалося б простого розслідування, справа повернулася дивним чином, слідчий Андрій Куць розглядав учасників ДТП, а саме тих, хто перебував в бусі, не як потерпілих, а як свідків. Також він не направив автомобіль на технічну експертизу, щоб встановити суму завданих збитків. Спочатку учасники аварії навіть не звернули на це увагу, адже не сподівалися, що їхні інтереси не будуть захищені. Зрозуміли, що діється лише тоді, коли був готовий обвинувальний акт, у якому вони зазначалися свідками. Навіть двоє потерпілих, які отримали тілесні ушкодження важкого та середнього ступенів у цей обвинувальний акт не були внесені. Не зазначалося там і суми збитків від побитого ущент автомобіля.

Постраждалі в аварії тоді зрозуміли – без правозахисника тут не обійтися. Адвокат Віктор Пилипчук пояснив, яким чином першочергово йшло слідство:

«Зрозуміло, що з самого початку слідство пішло неправильним шляхом. Ми зробили так: від потерпілих подали заяви відповідного зразка до слідчого, щоб він визнав їх потерпілими, хоча він сам мав би це зробити. Він відмовляє у визнанні їх потерпілими. Вважає, що вони, кажучи по простому, відношення до справи не мають. Я оскаржив ці відмови, бо він виніс їх у вигляді постанов, до Луцького міськрайонного суду по кожному окремо. Суд став на нашу сторону, зобов'язав слідчого визнати всіх, хто перебував у транспортному засобі, тобто 9 осіб потерпілими. Слідчий виконав дану ухвалу. Після того постало питання по водієві транспортного засобу. Його слідчий також не визнавав по справі потерпілим, а лише як свідка, хоча тут не потрібно бути великим юристом, щоб зрозуміти – в будь-якому разі КПК передбачає за 55 статтею, якщо завдана матеріальна або моральна шкода, то він автоматично стає потерпілим.

Слідчий теж визнав його за ухвалою суду потерпілим, але постало наступне питання - призначити все ж таки експертизу, адже слідчий не хотів призначати товарознавчої експертизи. Вірніше відмовив у призначенні експертизи. Ми знову ж таки пішли тим самим шляхом, через суд. Суд зобов'язав слідчого призначити цю експертизу. Вона на сьогоднішній день є».

Наступною кривою ланкою у справі дивним чином виступив прокурор Максим Афтеній.

Коли оскаржували відмови про визнання усіх, хто перебував на момент аварії в бусі потерпілими і вимагали призначення експертизи, прокурор чомусь став на сторону слідчого, і вважав, що той правомірно відмовив у задоволенні клопотання. Афтеній, перевіривши обвинувальний акт, у якому учасники ДТП були зазначені як свідки, не побачив там недоопрацювання слідчого.

Завдяки таким злагодженим діям слідчого та прокурора постала вже наступна проблема, а саме: суд хоча і визнав людей потерпілими, але обвинувальний акт лишився у тому самому вигляді. А справа по ДТП розглядається виключно в рамках обвинувального акту. Ось такий цікавий парадокс. Щоб акт доопрацювали знову довелося звертатися до суду. І суддя Луцького міськрайонного суду Михайло Квятковський постановив відправити цей акт на доопрацювання.

Проте прокурор чомусь вирішив це заперечити. «Суд дуже вмотивовано та гарно написав ухвалу. На мій погляд прокурор мав би не боротися з потерпілими далі, а виправити те, що зазначено в ухвалі і по новому направити справу в суд першої інстанції. Але він, вирішив оскаржити цю ухвалу до апеляційного суду. В апеляції він просить ухвалу скасувати і продовжувати справу по тому обвинувальному акті, що є», - розповів Віктор Пилипчук.

Причини такої позиції прокурора Максима Афтенія лишаються незрозумілими.

На апеляційному суді прокурор Афтеній свою позицію пояснив так – учасники ДТП мали б подати позови, щоб визнали їх потерпілими під час досудового розслідування, оскільки вони цього не зробили, то слідчий сформував обвинувальний акт, в тому вигляді, що він є зараз.

На суді були також присутні і особи, які на момент аварії перебували у бусі: Людмила Кісь, Мар'яна Ройко, Петро Ройко та Кісь Олександр. Під час засідання вони зазначили, що ніхто їх не повідомив про те, що позови мають подаватися під час досудового розслідування. Мало того, за їхніми словами, слідчий навіть зазначив, що це не є необхідність. Мовляв, вони ж не обвинувачені.

Цікавим є ще й те, що апеляцію прокурора заперечує навіть винуватець ДТП і його правозахисник, проте процесуальний керівник чомусь вперто відстоює незрозумілі інтереси з доволі слабкою аргументацією.

Апеляційний суд постановив лишити рішення Луцького міськрайонного суду у тому вигляді, що є і направити акт на доопрацювання прокурору Афтенію. Потерпілі збираються подавати скаргу на прокурора та на слідчого.

Наталка ПОЛІЩУК
Теги: аварія, суд
Якщо Ви зауважили помилку, виділіть її та натисніть Ctrl+Enter для того, щоб повідомити про це редакцію
Коментарі 35
  • Статус коментування: постмодерація для зареєстрованих користувачів, премодерація для незареєстрованих
Коментарі, у яких порушуватимуться Правила, модератор видалятиме без попереджень.
В цій країні настане колись елементорний порядок?
В Гвінеї наше місце, а не в Европі з такими так званими прокурорами.
Відповісти
Добре, що хоч журналісти беруться за ці теми! Бо у наших мєнтів з прокурорами закон як дишло! на вила їх!
Відповісти
"Причини такої позиції прокурора Максима Афтенія лишаються незрозумілими" - а може просто гроші?
Відповісти
Шановний, аби не бути голословним, скажіть будь ласка, кому гроші та за що???
Відповісти
ну то ж все написано:
Афтеній, перевіривши обвинувальний акт, у якому учасники ДТП були зазначені як свідки, не побачив там недоопрацювання слідчого.
Завдяки таким злагодженим діям слідчого та прокурора постала вже наступна проблема, а саме: суд хоча і визнав людей потерпілими, але обвинувальний акт лишився у тому самому вигляді.


Відповісти
Так за що ж гроші???
Відповісти
значить він просто дибіл,вибачте інакше не скажеш,чому не відкликав позов а стояв на своєму?
Відповісти
вибачте, але певно це ви -.., якщо не знаєте про що йдеться мова..Який позов відкликав?? Він підтримував позова потерпілих в суді..Накрутили казна що..
Відповісти
Прокурор подав апеляцію проти потерпілих.Він відстоював якусь зовзім незрозумілу процедуру.Це взагалі якийсь цирк прокурора в цьому позові не підтримували потерпілі і навіть обвинувачувана сторона. Буду слідкувати за цією справою,цікаво що визнанні вони потерпілими тільки через суд. А тоді яка ж роль прокурора брати хабарі
Відповісти
Потерпілим згідно ст.. 286 КК України «1. Порушення правил безпеки дорожнього руху або експлуатації транспорту особою, яка керує транспортним засобом, що спричинило потерпілому середньої тяжкості тілесне ушкодження,» є особа, якій внаслідок даного виду злочину було спричинено тілесні ушкодження, які за ступенем тяжкості відносяться до середнього ступеню тяжкості тілесних ушкоджень, а також згідно постанови пленуму Верховного суду України N 14 від 23.12.2005 «8. Відповідальність за статтями 286 - 288, 415 КК ( 2341-14 ) настає лише за умови, що винна особа внаслідок порушення певних правил спричинила з необережності потерпілому середньої тяжкості чи тяжке тілесне ушкодження або його загибель».
В даному випадку лише в двох учасників події були тілесні ушкодження, за які винуватцю настає кримінальна відповідальність. В інших же були легкі тілесні ушкодження. а у деяких тілесних ушкодженнь при ДТП небуло, тож вони можуть бути у кримінальному процесі цивільними позивачами згідно ст. 61 КПК України та будуть мати статус свідків. Згідно КПК україни для учасників передбачені наступні статуси: потерпілий, підозрюваний-обвинувачений та свідок. Непотрібно змішувати Кримінальний і Цивільний процес в одне ціле.
Відповісти
А звідки ви знаєте всі обставини "даного випадку"??? Може ви пан слідчий КУЦЬ, чи прокурор? ДРУЗІ не гвалтуйте феміду!!
Відповісти
Придурки журналісти, почитайте КПК, бо як незнаєте законодаство,то не треба разом з таким же двокатом-АВОКАДо писатати дибільні статті
Відповісти
придурки прокурори почитайте Верховне право ,а не за 2005р якщо не знаєте законодавство.
Відповісти
Журналісти, це кримніальний процес, не пишіть статті про те, в чому не розбираєтесь! Прокурор та слідчий "без году неделю" працюють, яка корупція! Адвокат, працюй краще над цивільними позовами, а не затягуєш процес!!! Відкрийте очі, адвокат гонорар собі штучно нарощує!!
Відповісти
Шановне, Дишло, думаю прийде час коли закон буде закон ,а не дишло бо ви привикли пхати те дишло куди вам треба щоб воно вийшло.Доведете людей, що вони кожному такому прокурору і слідчому по дишлу в дупу засунуть ой доведете.
Відповісти
Я правий, я є закон!!!
Відповісти
Ти прокурор ,а не ГОСПОДЬ БОГ.Не забувай іноді спускайся до людей нас смертних.
Відповісти
Волиньпосту ганьба, автора статті на дисциплінарну комісію за такий опус. Чітко прослідковується замовна стаття, ще й складена беззмістовно та алогічно. Ось так "журналісти" формують правосвідомість громадян
Відповісти
за живе взяло ?те що ви шановні прокурори ведете справи беззмістовно та алогічно .______ось так шановні "прокурори" ви формуєте думку громадян.______Журналісти молодці ВАМ ВЕЛИКА ПОВАГА І ПОДЯКА ЩО ХОТЬ ВИ НЕ ПРОДАЄТЕСЬ А ПИШЕТЕ ПРАВДУ ,БО ЗА ЩО ТОДІ ГИНУЛИ НАШІ ХЛОПЦІ НА МАЙДАНІ?
Відповісти
В статті викривлені всі факти - проте, "папір все стерпить".
Адвокат дурить клієнтів за їх же гроші. Тільки ажіотаж створює..тягне час,..а час - його гроші! Написав би людям цивільні позови - то давно б вже отримали відшкодування.
Відповісти
Адвокат робить те що має робити і якщо стільки гівна на ньго льють ,то бачу досить добре в нього виходить .А читаючи статтю зрозуміло потерпілим стало вже пізніше ,що потрібен захистник ,після спілкування зі слідчим.Певне зрозуміли і знаючи наші суди що можуть стати з потерпілих ще обвинуваченими.
Відповісти
Замовних статтей ніколи не писала, і маю надію, що не доведеться. Що до ситуації - то відбулися два суди і феміда сказала своє слово у цьому випадку. На останньому суді була сама присутня, особисто почула всі сторони. А така тяганина під час розслідування - це звична річ. Це добре, що потерпілих людей ще винними не роблять, бо й таке бачили.
Відповісти
респект і уважуха круто так тримати без вас журналісти ми нічого і не знали ,що є какі козли
Відповісти
адвокат пилипчук надзвичайно дорогий адокат а машина у нього шикарна за ваші гроші потерпілі і вчився нижче середнього
Відповісти
Не завидуй....
Відповісти
шановна клієнтка хочу сказати ,що читаючи статтю в мене склалося таке враження що пан прокурор взагалі ніде не вчився ,а просто з вулиці зайшов собі тако заплатив добреньку суму і дали тепленье , м"якеньке крісло і веде собі справи ...А пана Куця тато за ручку привів ,який вибачте здається також працював в тих самих органах...от і маємо нових кадрів .P/S а що на адвоката пишете таке ,то певне завидно? побільше б таких розумних і кваліфікованих адвокатів .Адвокат молодець!
Відповісти
адвоката у верховну раду може й там порядок наведе
Відповісти
Ну які ж ці менти і прокурори суки. Не бояться Божого суду.Ну нічого, все їм з часом воздасться.
Відповісти
коба, та і ти не бери гріх на душу
Відповісти
ПРОКУРОРИ ДеБІЛИ І КРАХОБОРИ!!!
Відповісти
З ЦІХ ГНИД ЯКІ ЗОСТАЛИСЬ ПРИ ВЛАСТІ МИ ЗРЯ ВІДСТОЮВАЛИ МАЙДАН,ТІ ЩО БУЛИ КРИСИ,ТІ І ЗОСТАЛИСЯ,ТІЛЬКИ ХЛОПЦІВ БАГАТО ПОЛЯГЛО.....ЗА ЇХНЮ ЖАДІБНІСЬ...КУМ,БРАТ,СВАТ,НАВІТЬ НЕМА КОГО І ПОСЛАТИ....ЯК БУЛО ТАК І ЗОСТАЛОСЬ... КОРУПЦІЯ БУЛА,Є,І БУДЕ,ЦЮ НЕЧИСТЬ НАМ НЕ ВИВЕСТИ З НАШОЇ ДЕРЖАВИ,ХТО ЖИВ ТОЙ ЖИВЕ.......СЛАВА УКРАЇНІ.
Відповісти
ГЕРОЯМ СЛАВА!!!СЛАВА ГЕРОЯМ ЯКІ ЗАГИНУЛИ НА МАЙДАНІ ЗА НАШЕ КРАЩЕ МАЙБУТНЄ!!!І НЕХАЙ ТРАСЕТЬСЯ КОЖНА СРАКА ЯКА СІДАЄ В ПРОКУРОРСЬКЕ АБО В ЯКЕ НЕБУТЬ ІНШЕ ПОСАДОВЕ ПРАВЛЯЧЕ КРІСЛО ,ЩО НАРОД НЕ БИДЛО І НЕ БУДЕ ТЕРПІТИ !МАЄМ ЖИТИ КРАЩЕ ,А ІНАКШЕ ЗА ЩО ГИНУЛИ НАШІ БРАТИ,СИНИ ,ДРУЗІ .
Відповісти
До речі, кажуть, що один з потерпілих - мент!!! То він мутить воду..
Відповісти
чому мутить? може знає як працює система з середини...і тому мусили брати захистника.ХАБАР то є ВЕЛИКА СИЛА прокурор і слідчий навіть не пошкодували свого мента.
Відповісти
на відміну від прокурорів і слідчих, які від держави за рахунок ваших податків отримують два рази на місяць заробітну плату і бонуси....., адвокат відпрацьовує гонорари, які обумовлені із клієнтами. На машині він іздить не кращій ніж тіж самі прокурори і слідчі, які отримують офіційну зарплату несумісну із вартістю такого авто. Крім того, подумайте до чого дойшла в нас правоохоронна система, що функцію доказування вини пяного водія, який покалічив людей виконує адвокат, а функцію захисту пяного водія - виконує слідчий і прокурор.Просто "ЧЕСТЬ і ХВАЛА" Волинським правоохоронцям. ПОЗОР!!! і повна дескридитація правоохоронної системи.
Відповісти
Розсилка новин
Підписатись
* Ви зможете відписатись в будь-який час
Останні новини
Поворот не туди по-луцьки: кого «відмазує» прокурор у справі по ДТП?
27 травня, 2015, 10:48